DESAFIANDO AMBOS PUNTOS
DE VISTA SOBRE EL SIDA – EL CONVENCIONAL Y EL ALTERNATIVO
Entrevista Stefan Lanka. Por Mark Gabrish Conlan. Zenger * Diciembre de 1998
fuente original: http://www.virusmyth.com/aids/hiv/mcinterviewsl.htm
Si bien la mayoría de las
personas en los EE. UU. Y Europa Occidental siguen creyendo que el llamado
Virus de Inmunodeficiencia Humana [VIH] es la única causa del SIDA, incluso
dentro de la comunidad alternativa del SIDA existe un debate intenso sobre si
el VIH existe o no. Aunque Peter Duesberg, Ph.D. - prácticamente el único
teórico alternativo del SIDA con una reputación pública significativa -
continúa insistiendo en que el VIH existe pero es inofensivo, otros
investigadores y activistas alternativos del SIDA están llegando a la
conclusión de que el virus no existe. Los principales defensores de este punto
de vista son la investigadora australiana Eleni Papadopulos-Eleopulos y sus
colegas, quienes argumentan que el VIH nunca se ha aislado de acuerdo con los
criterios del Instituto Pasteur de 1973, y por lo tanto es probablemente lo que
se llama un "retrovirus endógeno", Stefan Lanka, Ph.D. lleva el
desafío a la existencia del VIH aún más lejos.
Al Dr. Lanka, un investigador
alemán, generalmente se lo conoce como virólogo. Pero eso apenas comienza a
describir sus amplios campos de estudio. Basado en experiencias en biología
marina, bioquímica, biología evolutiva y virología, ha elaborado una visión
completamente nueva del VIH y el SIDA. Él cree que todos los llamados
retrovirus son en realidad creaciones del propio cuerpo; que la hepatitis es un
trastorno autoinmune (una enfermedad en la que el cuerpo es atacado por
componentes de su propio sistema inmunológico) en lugar de una enfermedad
viral; que el SIDA no tiene nada que ver con la inmunosupresión; y que
realmente debería llamarse Síndrome de Deficiencia Energética Adquirida - AEDS
- porque su verdadera causa es una falla en el suministro de oxígeno a la
sangre y / o tejidos corporales. El Dr. Lanka hizo una gira por la Costa Oeste
en octubre y habló con H.E.A.L.- San Diego el 20 de octubre. Zenger lo
entrevistó horas antes de ese evento.
Zenger: Me
gustaría hablar un poco sobre sus antecedentes, cuál es su formación, cuándo
estudió, en qué se especializó y, esencialmente, cómo llegó a estas ideas sobre
el SIDA.
Stefan Lanka, Ph.D.:
Empecé a estudiar biología molecular en 1984 y pronto me aburrí porque aprendí
que todo lo que tienes que aprender para aprobar los exámenes ya es un
pensamiento dogmático antiguo y obsoleto. Así que me dediqué a la ecología
porque me di cuenta, estando en el extranjero en diferentes países, que se pueden
realizar investigaciones muy importantes sin grandes máquinas ni grandes
cantidades de dinero. Estaba buscando una oportunidad para hacer genética
molecular en el campo de la biología, así que decidí pasar a la biología marina
e hice muchos estudios con microscopio electrónico.
Un profesor de biología marina
estaba dispuesto a dejarme trabajar para él y, mientras hacía esto, encontré
por accidente una relación estable entre virus y huésped. En ese mismo momento,
supe qué era eso. La mejor manera de realizar una investigación genética
significativa es tener una relación estable entre el virus y el huésped, en la
que un virus se produce en el huésped, pero no lo mata. Así que realmente
puedes estudiar cómo interactúan, cómo se produce el material genético del
virus y cómo interactúa con el huésped, sin manipularlo. Esa sigue siendo la
única relación virus-huésped estable en virología, además de las bacterias.
Me alegré de poder realizar este
estudio, pero primero tuve que convencer a mi profesor para que aceptara
financiar mis nuevos estudios. Dijo que era un biólogo clásico y que no podía
patrocinarme como investigador en virología. Necesitaba encontrar otro profesor
que estuviera dispuesto a guiarme, y el mismo día que encontré uno conseguí mi
propio laboratorio. Podía comprar todas las herramientas y máquinas grandes en
mis propias horas extras, así que tenía las mejores condiciones para comenzar
mis estudios. Después de un año, había aislado un virus y lo había
caracterizado.
Cuando comencé a hacer
investigación viral, ya era 1986, 1987, justo cuando el público en Alemania y
Europa comenzaba a tomar conciencia del SIDA. Debido a que supuestamente el
SIDA era causado por un virus, automáticamente se me consideró un especialista
en el campo del SIDA. Al principio, fue una sensación agradable. Le estaba
contando a la gente lo que escuché en los medios de comunicación y la
televisión, y no verificaba la evidencia porque todos estaban convencidos de
que el SIDA era una enfermedad viral. Luego me enteré de las cosas que estaba
haciendo mal Robert Gallo [investigador estadounidense del cáncer
que identificó por primera vez al VIH como la causa del SIDA] y que estaba
engañando al público sobre su primer retrovirus [HTLV-I, que Gallo afirmó ser
la causa del sida en 1982, antes de su supuesto descubrimiento del VIH] y le
había robado el virus a Montagnier, y todo ese tipo de chismes.
Ya tenía una actitud algo crítica
cuando comencé a estudiar genética molecular, así que fui a la biblioteca a
buscar literatura sobre el VIH. Para mi gran sorpresa, descubrí que cuando
hablan sobre el VIH no están hablando de un virus. Están hablando de
características celulares y actividades de las células en condiciones muy
especiales. Estaba tan profundamente conmocionado. Yo pensaba: "Bueno, no
tengo la suficiente experiencia. He pasado por alto algo. Por otro lado, esas
personas están absolutamente seguras". Entonces tuve miedo de que, al hablar
de esto con mis amigos, o incluso con mi familia, pensaran que era una locura. Así
que durante mucho tiempo estudié virología, de principio a fin, para estar
absolutamente seguro de que no existía el VIH. Y fue fácil para mí estar seguro
de esto porque me di cuenta de que todo el grupo de virus al que se dice que
pertenece el VIH, los retrovirus, así como otros virus que se
dice que son muy peligrosos, de hecho, no existen en absoluto.
Zenger: Así que,
basándose en esta lectura, llegó a la conclusión de que lo que se llama VIH, lo
que se considera el "virus del VIH" y se supone que es infeccioso
como otros virus que son patógenos reconocidos, realmente representa un
fenómeno dentro del cuerpo. ¿Cómo averiguó eso y por qué está tan seguro de
ello?
Dr. Lanka: Me preguntaba
para qué sirven los virus en la evolución, porque no parecen tener ninguna
función más que “ser muy peligrosos y matar otras células”. Así que entré en
biología evolutiva y descubrí que la primera molécula genética de la vida fue
el ARN, y sólo más tarde en la evolución llegó a existir el ADN. Cada uno de
nuestros genomas, y el de las plantas y animales superiores, es el producto de
la llamada transcripción inversa: ARN transcrito en ADN.
Pero para entonces ya me había
dado cuenta de que el pensamiento sobre la genética molecular era muy
dogmático. A principios de la década de 1960, se les ocurrió el dogma central
de la genética molecular, que intentan mantener incluso hoy, y que es ridículo.
El dogma dice que el ADN se comporta de forma estática; El ADN produce
ARN; El ARN no se puede volver a transcribir en ADN; El ARN surge solo sobre la
base del ADN. Esa fue y es la base del dogma central de la genética
molecular.
Descubrí que este tipo de
pensamiento provenía de una investigación financiada por la industria
productora de semillas de los Estados Unidos, y que todo un cuerpo de
conocimiento existente, es decir, el de la citogenética, antes de
la Segunda Guerra Mundial, fue simplemente suprimido o incluso calumniado como
"ciencia perezosa" porque se había llevado a cabo principalmente en
Europa. Este tipo de ciencia establece claramente que el material genético no
es estable. Está sujeto a cambios, y esto significa que el material genético se
transcribe a la inversa. Va en ambas direcciones.
Esta investigación anterior
también estableció que dentro de la célula tenemos una gran cantidad de
material genético además del núcleo. Pero debido a que la genética molecular y
la biología molecular fueron fundadas en realidad por físicos, que pensaron que
podían explicar toda la estructura del átomo con solo enfocarse en el núcleo,
cuando entraron en la biología llevaron a cabo el mismo error. Se enfocaron
solo en el núcleo de la célula y afirmaron que era responsable de todo -cómo
surge la vida, cómo se controla, etc. Esto es ridículo, porque han pasado por
alto lo esencial de la vida: la producción de energía.
Mientras estudiaba los aspectos
evolutivos de la biología, rápidamente me di cuenta de que la transcripción
inversa es común a todas las formas de vida y, de hecho, es la base de toda
vida superior. Más tarde supe que la transcripción inversa es un
mecanismo de reparación del ADN cromosómico. Pero la corriente
principal de la genética molecular sigue comprometida con el dogma central:
"No existe la transcripción inversa del ARN al ADN". En 1970, cuando
detectaron bioquímicamente que existe un flujo inverso de material genético, no
abandonaron el dogma ni siquiera intentaron cambiarlo. En cambio, lo llamaron
una excepción al dogma central de la genética molecular y lo explicaron
postulando la existencia de retrovirus.
Zenger: Disculpe, pero
pensé que el campo de la retrovirología había comenzado ya en 1911, con Peyton
Rous y sus experimentos con pollos. [Rous extirpó quirúrgicamente tumores
cancerosos de pollos en su laboratorio, trituró los tumores, los dió a pollos
sanos y observó que los pollos sanos que comían tumores triturados
desarrollaban tumores ellos mismos. Concluyó que los tumores pueden haber sido
causados por un agente infeccioso que se transmite de los pollos enfermos a
los sanos.]
Dr. Lanka: No, fue
solo en retrospectiva que se lo citó como el que estaba trabajando con
retrovirus. Lo que realmente hizo Peyton Rous fue criar a sus animales a través
de endogamia (los cruzaba entre ellos mismos), a tal punto que el material
genético de las diferentes cepas que solía criar se volvió cada vez más
similar. Cuando los materiales genéticos de los animales se vuelven demasiado
similares entre sí, se intercambia aún más material genético entre los
cromosomas de lo que ocurre normalmente. A menudo, en animales o plantas
consanguíneos, en dos lugares de los cromosomas se pierde material genético
intermedio. Luego, verá los daños cromosómicos característicos en animales,
plantas o seres humanos consanguíneos, que dan como resultado discapacidades
que están bien estudiadas. Entonces, debido a que los pollos de Rous eran muy
endogámicos, tenían una alta tasa de inducción espontánea de cáncer.
Los resultados de esta
investigación no se citaron durante más de 20 años. Más tarde, algunas personas
intentaron especular sobre ellos. A fines de la década de 1960 y principios de
los ‘70, comenzaron a pensar en esto porque la biología molecular se apoderó de
la medicina moderna y argumentó, en contra del cuerpo de conocimientos
existente, de hecho, que el cáncer es causado por entidades infecciosas: por
virus o mutaciones, o virus que causan mutaciones. Ignoraron el hecho de que el
cáncer tiene algo que ver con las deficiencias de oxígeno, que ya
había sido establecido por la investigación de Otto Warburg. Warburg
había recibido su primer premio Nobel por demostrar cómo una célula es capaz
de producir mucha más energía que en el proceso de fermentación, usando
respiración oxidativa. Y recibió su segundo Nobel por demostrar que el
cáncer se caracteriza por el proceso de fermentación; que la respiración
oxidativa no tiene lugar en el cáncer. Y esto simplemente se ha
ignorado.
Entonces, en 1970, cuando
demostraron que la transcripción inversa sí ocurre y descubrieron la
enzima -la transcriptasa inversa, que lo hace, no renunciaron al
dogma. Lo cambiaron un poco y dijeron que hay una excepción; y que se asoció
con la existencia de una nueva clase de virus llamados retrovirus, que no
pueden probar que existan de otras formas.
Cuando estuve absolutamente
seguro de todo lo que le he contado hasta ahora, lo hice público. Me invitaron
a muchas conferencias sobre biología y biología marina, y en cada conferencia
presenté mis propios datos. Aproveché cada oportunidad para hablar en contra
del VIH, y rápidamente, me di cuenta de que estaba eliminando el VIH como una
explicación para el SIDA y no podía reemplazarlo con otra cosa; no podía
explicar lo que estaba pasando debajo de la etiqueta "VIH ", lo que me
obligó a estar atento y encontrar a aquellas personas que supieran explicar lo
que estaba pasando.
Al principio, claro, algunas de
las publicaciones de Peter Duesberg me ayudaron mucho, porque era
una autoridad que cuestionaba muchas cosas, y eso me ayudó. Traduje algunos de
estos artículos al alemán y los publiqué en una pequeña editorial. Pero luego,
con el tiempo, conocí a otros especialistas, entre ellos Heinrich Kremer,
el conocido médico alemán, ex director médico de las Clínicas Federales
Alemanas para el Abuso de Drogas, que me ayudó a comprender lo que realmente
estaba pasando.
Debido a que estuvo a cargo de la
introducción de la vacuna contra la hepatitis B en Alemania y la utilizó
en sus pacientes, el Dr. Kremer examinó las vacunas contra la hepatitis
B en el mercado. Descubrió que la vacuna estadounidense, la vacuna contra
la hepatitis B, se produjo con los sueros donados por hombres en la
escena gay en la ciudad de Nueva York entre 1978 y 1980. Así que, como él
sabía, había mucho sexo en una minoría de estos hombres, y por lo tanto habían
tenido muchas enfermedades de transmisión sexual. Así que tenía miedo de usar
esta vacuna, y en su lugar usó la vacuna francesa, que fue producida a partir
de donaciones de sangre por la población general de Francia.
Pero en 1983 el gobierno alemán
lo obligó a dejar de usar esta vacuna. Dijeron que la vacuna francesa estaba
envenenada por el "virus del SIDA", en el momento en que nadie
hablaba positivamente de un "virus del SIDA", pero la vacuna
estadounidense estaba bien. Sabía, o se le advirtió, que esto no tenía nada que
ver con la ciencia, sino que tenía que ver con el hecho de que el sistema
médico alemán, en algunas partes de Alemania, es virtualmente una colonia del
sistema estadounidense.
Poco después, en 1984, le dijeron
que entregara muestras de sangre congeladas de sus pacientes a Berlin, al
Centro de SIDA recién fundado, para ser examinadas en busca del "virus del
SIDA". Antes de dejar salir esa sangre, verificó cuál es la evidencia de
la precisión y confiabilidad de la prueba de anticuerpos contra el VIH y se dio
cuenta de que esta prueba no puede detectar el virus. No es capaz de decir sí alguien
está o no infectado. Solo puede decir que tiene una mayor o menor cantidad de
anticuerpos. Así es como la prueba de anticuerpos contra el VIH es y fue diseñada.
Zenger: Tengo entendido
que cuando se tiene una prueba de anticuerpos que es realmente útil, como la
prueba de anticuerpos para la sífilis, se obtiene una reacción de anticuerpos
alta o baja, y es un cierto múltiplo de cuántas veces diluyes la muestra
original y aun así, tener la reacción. Por lo tanto, usted sabe no solo que la
infección está presente, sino también qué tan bien está respondiendo el sistema
inmunológico.
Dr. Lanka: Estoy
absolutamente seguro de que ninguna prueba de anticuerpos en medicina
tiene un significado absoluto. Especialmente en las pruebas de anticuerpos
contra el VIH, está claro que los anticuerpos que se detectan en
la prueba están presentes en todas las personas. Algunas personas los
tienen en concentraciones más altas y otras en concentraciones más bajas, pero
solo cuando se alcanza un nivel muy alto de anticuerpos, mucho más alto que en
cualquier otra prueba de anticuerpos, se le considera "positivo".
Esto es una contradicción de términos porque en otras pruebas de anticuerpos,
cuanto menor sea su nivel de anticuerpos, mayor será su riesgo de una infección
sintomática. Pero con el VIH dicen que eres "positivo" sólo cuando
has alcanzado un nivel muy alto de anticuerpos. Por debajo de este nivel, se
dice que es negativo.
Zenger's: Así
que esto es de lo que hablaba el Dr. Roberto Giraldo cuando habló con
H.E.A.L. en San Diego. Dijo que cuando hacen la prueba de anticuerpos contra el
VIH diluyen la muestra a 1/400 de su concentración original, y si no lo hacen,
todas las muestras darán positivo.
Dr. Lanka: Así es. Que
ridículo. El Dr. Kremer ya lo sabía en 1984. Estaba muy
preocupado por el destino de sus pacientes, porque en 1984
los políticos le pidieron que pusiera en cuarentena a estos pacientes "VIH
positivos" ya estigmatizados, lo que significa separarlos de los demás. Él
Dijo que no, porque no hay ninguna entidad infecciosa ahí fuera. Sabía que
todos los que pasaron por hepatitis crónica activa o se vacunaron contra la
hepatitis B obtendrían resultados "VIH positivos". Entonces supo que
no hay infección en su hospital.
Informó a los medios de
comunicación, que acudieron a su hospital para informarse, con todo lujo de
detalles. Les contó de todas las pruebas. Y los mismos periodistas, en
programas de entrevistas, en Der Spiegel [una de las revistas más grandes
y populares de Alemania] por ejemplo, publicaron todo lo contrario. Entonces
supo que
era intencional desde el principio. Jugaron a la guerra. Querían
tener una plaga de sangre y sexo, contrariamente a las pruebas que les
presentó. Entonces sabía que el SIDA se basaba en conceptos erróneos. Trataba
al más alto nivel político. Le dijeron, extraoficialmente, que sabían, que no
les importaba, que se trataba de cómo lidiar con el problema de las drogas y
con los homosexuales.
Incluso intentaron matarlo, y
esto no tuvo éxito. Tenía una buena intuición y salió de su coche antes de que
se le explotara el neumático. Luego supo por un ministro que le tenía un
profundo respeto, por su trabajo con presos y drogadictos, que el gobierno
alemán estaba llevando a cabo una investigación psicológica secreta, tratando
de demostrar que estaba mentalmente enfermo y que lo mantenían en su trabajo
sólo porque lo consideraban en peligro de suicidio. Entonces, cuando se enteró
de esto, dejó su posición de alto rango porque no pudo guardar silencio sobre
esto. Eso no encajaría con su ética.
También conocí al profesor Alfred
Hässig de Suiza. Fundó el sistema suizo de donación de sangre y fue uno
de los primeros en extraer productos de la sangre para producir plasma para
tratar enfermedades crónicas. Al convertirme en un colega y amigo suyo muy
cercano a estas alturas, aprendí mucho sobre toda la industria productora de
sangre y la energía criminal detrás de ella. En marzo de 1996 en Berna [capital
de Suiza], Hässig, Kremer y yo nos conocimos por primera vez.
También quedó claro lo que está
sucediendo en el campo de la hepatitis. No se trata de un virus. Por supuesto, existe
la posibilidad de enriquecer ciertos tipos de proteínas en los productos
sanguíneos, que luego causan reacciones autoinmunes graves, pero solo en
personas muy estresadas, nunca en personas no estresadas. Cuando aprendieron a
sacar estas proteínas de los hemoderivados -o diluirlas, ya no hay problemas
hepáticos. Aprendí esto a través de él.
Zenger: ¿Está diciendo
que todas las formas de hepatitis no son infecciosas o solo algunas de ellas?
Dr. Lanka: No, no existe la hepatitis infecciosa.
Zenger: ¿Así que
tampoco hay virus de hepatitis?
Dr. Lanka: Así es. Hässig
siempre luchó para asegurarse de que los hemoderivados se produjeran solo sobre
la base de un pequeño grupo de donantes jóvenes y sanos. La industria comenzó a
producir hemoderivados sobre la base de donaciones comerciales de sangre,
utilizando una gran cantidad de muestras de sangre, reuniéndolas todas juntas
en una gran reserva, porque entonces era mucho más barato obtener todos los
tipos de productos.
Zenger: En este país
(USA), la situación empeora aún más porque las donaciones de sangre son una de las
principales formas que tienen las personas sin hogar para mantenerse con vida.
Como resultado, tomamos gran parte de nuestro suministro de sangre de personas
de la sociedad que tienen estilos de vida menos saludables.
Dr. Lanka: Conozco todos
los detalles. Esto es lo que les voy a decir. El profesor Hässig conoció
una vez a la persona responsable de la industria para producir hemoderivados
industriales, y una vez, cuando esta persona estaba borracha mientras visitaba
las islas Fiji después de una conferencia en Australia, esta persona le dijo al
profesor Hässig que pronto van a terminar con las unidades productoras
de sangre de propiedad estatal, basadas en donaciones voluntarias de sangre,
porque es mucho más barato producir sus hemoderivados pues van a los países del
Tercer Mundo, y ya están allí en todas las cárceles de los dictadores en
Sudamérica y otros lugares.
Cuando Hässig se enteró de
esto, llamó a algunos de sus amigos y, por supuesto, Hässig era la persona
líder en el negocio de la sangre, y en ese momento había algunas personas no
corruptas en la OMS (Organización Mundial de la Salud). Entonces, en una
reunión de emergencia, con poca antelación para que la industria no tuviera
tiempo de corromper a los miembros que decidían sobre estos temas, decidieron
que la posición de la OMS sería que no está permitido producir plasma en el
Tercer Mundo, porque los desangrarían.
Ahora están desangrando a los más
pobres de los pobres y se van a México, cerca de donde estamos sentados ahora.
Para ayudar a la industria comercial de productos sanguíneos, la FDA
[Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU.] ha aprobado que una sola
persona puede administrar hasta 50 unidades de plasma al año. Eso significa que
puede acudir dos veces a la semana para dar sangre y plasma hepático. Un
elefante posiblemente no sobreviviría a eso, ¿verdad? Así que ese es el trasfondo,
y lo que hicieron cuando todo lo que sucedió fue cambiar la forma en que
trataban a los hemofílicos. Comenzó en California.
Hasta el año 1969 estaba
prohibido administrar los factores de coagulación a los hemofílicos a
menos que tuvieran hemorragia interna. Si los administraran de manera
profiláctica, se producirían anticuerpos porque estos productos sanguíneos
están altamente contaminados. En 1969, la industria comenzó a convencer a
algunos médicos -y la primera fue una doctora en California, para que trataran
a los pacientes hemofílicos de manera profiláctica con esos factores de
coagulación, y así es como la industria ganó mucho dinero. Y, por supuesto,
los cuerpos de estos hemofílicos producían muchos anticuerpos contra esos
productos, lo que estaba previsto. Desde entonces, han tenido que usar dosis
más altas de factores de coagulación para competir con esos anticuerpos,
de modo que esos factores de coagulación realmente funcionen. Deben
aumentar gradualmente la cantidad que se inyectan.
Este ha sido el negocio más
grande en la industria de la sangre desde entonces. Nadie habla de esto, pero
es por eso que casi todos los hemofílicos han contraído hepatitis. Si inyecta
una cantidad tan alta de proteínas extrañas y todos los contaminantes, entonces,
por supuesto, el hígado, como órgano metabólico central, está estresado, lo que
resulta en inflamaciones hepáticas. Muchos hemofílicos murieron a causa de la
hepatitis, y la culpa fue de virus inexistentes.
Zenger: Uno de los
problemas que se plantean en grupos cuando hablamos de las teorías de que el
VIH no existe, de que los retrovirus no existen, o de que esta o aquella
enfermedad no es contagiosa en absoluto, es que a menudo tenemos personas que
dicen que lo están pasando bastante mal simplemente tratando de hacer que la
gente piense que el VIH puede ser inofensivo. Sería demasiado intentar
convencerlos de que no existe en absoluto, y aún más difícil tratar de
convencerlos de que, si entiendo lo que estás diciendo correctamente, desde el
final de la Guerra Mundial, prácticamente todos los científicos que trabajan en
este campo han estado absolutamente comprometidos con una teoría totalmente
errónea y que toda esa investigación es una tontería y debe descartarse.
Dr. Lanka: Eso no es
cierto. Antes del SIDA, había muchas discusiones y artículos sobre el papel de
los virus en la evolución. Los biólogos evolucionistas ya estaban discutiendo
sobre el dogma central de la genética molecular. Pero todo esto fue silenciado,
porque todos experimentaron la rapidez con la que esa idea llegó a existir y lo
poderosa que era. Incluso cuando algunos de mis colegas de la universidad y
todas las personas con las que me comuniqué estaban absolutamente seguras, claras
y convencidas de lo que estaba diciendo, guardaron silencio. Nunca tuve el
apoyo de muchos profesores en mi universidad. A algunos, por supuesto, les caía
muy bien y trataron de advertirme cuando iba demasiado lejos, cuando estaba en
peligro de ser expulsado de la universidad, etc. Pero ninguno de ellos lo hizo
público por su cuenta.
Zenger: ¿Cuándo
fecharías los inicios de este error, lo que llamas dogma? ¿Por cuánto tiempo ha
sido el paradigma dominante?
Dr. Lanka: Creo que
realmente comenzó en la década de 1960, cuando el presidente Nixon
apoyaba a los retrovirólogos en la "Guerra contra el cáncer". Esta
fue la primera vez que se invirtieron cantidades increíbles de dinero en este
tipo de investigación. Estas escuelas de pensamiento de élite nacieron,
dominando todo, y por supuesto tuvieron éxito con los medios de comunicación
porque estaban lidiando con el cáncer. Cuando afirmaron que los retrovirus eran
la causa del cáncer, por supuesto desarrollaron quimioterapia contra él. Pero
pronto tuvieron que abandonar la idea de que el cáncer sea causado por virus
porque vieron que la transcriptasa inversa y la transcripción inversa ocurren
en todos los lugares donde la buscan. Descubrieron que es una característica
común de todas las formas de vida, especialmente de las células cancerosas, y
de hecho es un mecanismo de reparación.
Así que, en silencio, de forma
lenta pero segura, dejaron de hablar más sobre esos virus que causan cáncer,
pero se les ocurrió una idea completamente nueva de lo que está causando el
cáncer, diciendo que es un sistema inmunológico débil. Cuando la inmunología, como
su propia disciplina biológica con su propia facultad, surgió, las personas
afirmaron que podían medir la fuerza del sistema inmunológico midiendo los
linfocitos en el torrente sanguíneo. Por supuesto, se habían realizado miles de
estudios en los años 70 que decían que el recuento de glóbulos blancos nunca se
correlacionó con ninguna enfermedad ni con ninguna edad.
Pero, aun así, afirmaron que los
cánceres surgen por mutaciones accidentales en todas partes del cuerpo y que el
sistema inmunológico está suprimiendo el cáncer. Y cuando las células T4 están
fuera de servicio con algo más en el sistema inmunológico, el sistema
inmunológico ya no puede reprimir el cáncer. Y esta era la teoría de la
vigilancia inmunológica del cáncer, que ya estaba equivocada en el momento en
que la anunciaron; porque ya sabían para entonces que las células cancerosas no
tienen marcadores específicos en su superficie. Tienen los mismos marcadores de
proteínas en su superficie que las células embrionarias.
Zenger: Uno no
esperaría que el sistema inmunológico reconociera una célula cancerosa porque
es uno mismo.
Dr. Lanka: Eso es. Tenemos
muchas células embrionarias en todo nuestro cuerpo. Esas son las células madre.
Cuando las células nerviosas se han roto, las células nerviosas nuevas pueden
regenerarse a partir de las células embrionarias, porque esas células no pueden
regenerarse. Entonces tenemos tejidos embrionarios en todas partes, y aquí
viene la biología evolutiva.
Ahora tengo que contarte la base
de nuestras vidas. El proceso de fermentación no producía suficiente energía
para formar organismos multicelulares o permitir que la célula se diferenciara.
Las células bacterianas no se diferencian, no pueden construir organismos
multicelulares porque no tienen suficiente energía. Solo la invención de la
fotosíntesis, que utiliza la energía del sol para dividir la materia con el fin
de obtener electrones, permitió que la vida continuara. La vida es impulsada
por la fuerza de los electrones y, con la fotosíntesis, los electrones salieron
de la división del agua y el producto base fue el oxígeno.
Esta fotosíntesis tuvo tanto
éxito que contaminó todo el planeta. El agua, y finalmente la atmósfera, se
saturó de oxígeno. Solo cuando las bacterias comenzaron a aprender a usar el
oxígeno para producir mucha más energía a partir de material orgánico, a partir
de una molécula de azúcar, tuvimos el siguiente paso en la evolución. La vida
se enfrentó a la catástrofe del oxígeno, y desde entonces hemos tenido un
equilibrio perfecto de bacterias productoras de oxígeno y bacterias que usan
oxígeno, de modo que mantienen la atmósfera a un nivel constante de 20 por
ciento de oxígeno. Este es exactamente el nivel en el que la vida puede
persistir. A un nivel inferior o superior, es imposible. Vivimos en equilibrio.
Ese es el principio de Gaia, por cierto.
Aquellas bacterias que
aprendieron a usar oxígeno pudieron producir de 20 a 30 veces más energía por
molécula de azúcar, porque el oxígeno al final absorbía tantos electrones que
se podían extraer muchos más electrones del azúcar, para producir mucha más
energía que fue posible sin la potente sustancia oxidativa al final de la
cadena de producción de energía. Esta revolución en la formación de energía fue
la base de todas las células superiores y todos los organismos superiores. Por
supuesto, con este exceso de energía, las células podrían eventualmente
diferenciarse y formar organismos multicelulares. Y estas bacterias, que
utilizan el oxígeno, son parte de cada una de nuestras células; se llaman mitocondrias.
Así que la célula muy superior es producto de la fusión de varios tipos
diferentes de bacterias: las espiroquetas, que dieron vida a la
movilidad; y las mitocondrias, que producían mucha más energía que
antes.
Este exceso de energía es la base
de toda vida superior, y si la viola, si no deja que el oxígeno entre en el
organismo; si la sangre es oxidada por poppers [nitritos] o sulfinamidas
[incluidas las sulfamidas como Bactrim y Septra]; o si el camino de
tránsito entre la sangre y las células está envenenado por metales pesados, o
la falta de ácidos grasos esenciales; o cuando las mitocondrias se destruyen en las
células, debido a la falta de nutrición o antibióticos, el oxígeno no puede
transportarse de la sangre a las células. Entonces la célula no puede producir
suficiente energía. Puede morir, provocando inflamación; o cuando sea posible
que una célula sobreviva, se volverá cancerosa. Cuando la célula solo produce
fermentación, entonces eso es cáncer, como Otto Warburg ya detectó en la
década de 1940.
Sabían desde el principio que las
células cancerosas solo tienen marcadores embrionarios en su superficie. Desde
un punto de vista biológico y evolutivo, tiene sentido que una célula cancerosa
sea una reducción a una etapa embrionaria. Se desdiferencia por falta de
energía, y espera a que pase la falta de energía para diferenciarse nuevamente.
Por supuesto, si persiste la falta de energía, se pierde material genético; y
estos eran los viejos criterios para definir el cáncer, cuando las células
perdían mucho material genético, porque luego perdían la capacidad de
diferenciarse nuevamente.
Zenger: En otras
palabras, el cáncer ocurre cuando la célula está programada para comportarse
como una célula en una etapa muy temprana del desarrollo fetal y simplemente se
divide como loca.
Dr. Lanka: Eso es. Una
célula embrionaria entra en un estado unicelular. Se comporta como un organismo
unicelular, como una bacteria. Pierde la capacidad de detener la replicación
cuando entra en contacto con otras células. Entonces, sabiendo sobre biología
evolutiva, puedes explicar todo.
Para explicar la imposibilidad de
encontrar un retrovirus que causaba cáncer directamente, afirmaron poder medir
el sistema inmunológico. Pero esto es ridículo. En el Journal of the
American Medical Association, 28 de agosto de 1981, se publicó que no tiene sentido medir los
linfocitos en la sangre porque solo algunos de ellos están en la sangre. El
sistema inmunológico se lleva a cabo, no en la sangre, sino en los tejidos.
Solo en raras ocasiones y accidentalmente vemos algunos de ellos en la sangre.
Ya hemos llevado a cabo miles de estudios que no han demostrado ninguna
correlación entre la enfermedad o la salud, en los ancianos o en los jóvenes,
en las células T; e incluso menos, por supuesto, en subconjuntos de células T.
“La célula T es un
tipo de leucocito (glóbulo blanco) que es una parte esencial del sistema
inmunológico. Las células T son uno de los dos tipos principales de linfocitos
(las células B son el segundo tipo) que determinan la especificidad de las
respuestas inmunitarias a los antígenos (sustancias extrañas) en el cuerpo.”
Encyclopaedia
Britannica / ciencia oficial
Pero, aunque sabían que estas
pruebas de células T no tenían significado, las estaban vendiendo al mercado. A
partir de 1977, comenzando en los Estados Unidos, fue posible patentar
entidades biológicas o técnicas biológicas, por lo que la gente comenzó a ganar
dinero con ideas biológicas.
Este es el punto de inflexión
definitivo cuando la medicina y la biología modernas perdieron su "Unschuld",
su inocencia. Eso es. La teoría de la vigilancia inmunológica del cáncer, la
creencia de que, si se mide la fuerza del sistema inmunológico, se puede ver
cuándo se va a desarrollar cáncer, fue la base del SIDA, el pensamiento sobre
el SIDA. Dijeron que, si sus funciones inmunes son débiles, desarrollará todas
las formas virales de infecciones oportunistas y todas las formas de cáncer. Y
esto nunca sucedió, de hecho. En el sida nunca hemos visto infecciones oportunistas. Nunca hemos
visto todas las formas virales de cáncer; sólo una forma de cáncer, KS [sarcoma
de Kaposi].
Zenger: Cuando dice: "En
el sida nunca hemos visto infecciones oportunistas", ¿qué quiere decir
con eso? Porque prácticamente todo lo relacionado con el SIDA se considera una "infección
oportunista".
Dr. Lanka: Eso no es
cierto. Una
infección oportunista es una infección bacteriana que toma el control cuando
las funciones inmunes están bajas, cuando se tiene un defecto inmunológico o
una inmunodeficiencia. Esta fue y es la definición de un defecto inmunológico y
una inmunodeficiencia: cuando las infecciones bacterianas se apoderan de su
cuerpo, las infecciones bacterianas generalizadas.
Este es el caso de aquellos niños
que nacen con un defecto inmunológico, que tienen que vivir bajo una carpa de
plástico; o aquellas personas en las unidades de cuidados intensivos, pacientes
que ahora mueren como moscas porque tienen inmunodeficiencia después de una
operación, accidente, transfusión o trasplante, cuando las funciones
inmunológicas están artificialmente inhibidas. Las infecciones bacterianas van
a todas partes del cuerpo, y debido a la catástrofe de resistencia, que es el
trasfondo médico de por qué se inventó el "SIDA", definitivamente
están muriendo como moscas. Pero todas estas infecciones bacterianas
internalizadas nunca han formado parte de la definición de SIDA.
Zenger: Recuerdo que
esa fue una pregunta que les hicieron a los expertos en SIDA en algunas de las
primeras reuniones, a principios de la década de 1980: "Bueno, si se trata
de un colapso del sistema inmunológico, ¿por qué no se resfrían todo el tiempo?
¿No les da gripe todo el tiempo? ¿Por qué no tienen estas enfermedades
infecciosas comunes todo el tiempo? ¿Por qué son solo estas cosas realmente
esotéricas como PCP (Neumonía por Pneumocystis), KS (sarcoma de Kaposi), CMV
(Enfermedad por citomegalovirus), MAI (Infección por Mycobacterium
avium-intracellulare), etc.?
Dr. Lanka: Eso es. Las
únicas enfermedades que se ven en las personas con SIDA son aquellas en las que
se han especializado los especialistas en enfermedades tropicales. Esos son
organismos unicelulares que surgieron en tiempos evolutivos cuando no había
tanto oxígeno en la atmósfera como en la actualidad. Por lo tanto, solo pueden
crecer en personas con falta de oxígeno. Y esa es la razón de que aparecen
allí, incluso cuando las funciones inmunes son absolutamente perfectas.
Especialmente en el caso de los
hongos, se desconoce su inmunología, su inmunidad. Piensan que tienen la misma
inmunidad que las células bacterianas. Pero la biología evolutiva también
responde a estas preguntas. Los hongos nacieron después de los seres animales.
Los hongos inventaron enzimas que incluso pueden producir energía a partir de
la oxidación. Se alimentan de materia orgánica muerta, y esa es su tarea en la
evolución, en biología: reciclar. Sin hongos, no crecería ninguna planta en la
tierra, fuera del agua.
Zenger: Por eso, si
estás cultivando hongos, los pones en un lugar cálido y oscuro, y los llenas
con trozos de madera y de plantas.
Dr. Lanka: Eso es. Ya en
1965 se sabía, definitivamente, que la PCP (Neumonía por Pneumocystis) es
un hongo. Y esta fue y es la enfermedad definitoria del SIDA, más importante.
Si observa quién contrae esta enfermedad, verá personas que están usando poppers.
¿Qué son los poppers? Nitritos. Y revise todos los
diccionarios de la librería, o el Diccionario médico popular: ¿qué hacen los
nitritos en el cuerpo? Oxidan la sangre. Eso significa que la sangre por sí
misma no puede transportar oxígeno. Entonces, por supuesto, las primeras
células que sufren son las células del pulmón
Los nitritos se transforman
inmediatamente en óxido nítrico en los capilares más pequeños [¿capilares ?,
F.C.] del cuerpo. El cuerpo produce óxido nítrico en
concentraciones muy bajas para controlar la presión arterial y controlar el
desarrollo. Tiene que ser desintoxicado por el organismo de inmediato, porque
en concentraciones más altas actúa de forma muy agresiva, destruyendo todo. Es
por eso que las "células alimenticias" del sistema inmunológico, los macrófagos,
están liberando óxido nítrico en grandes cantidades en reacciones
inflamatorias: para destruir y digerir las células bacterianas.
Entonces, si ingiere nitritos con
regularidad, o de vez en cuando, lo que significa que se producen cantidades
enormes y excesivas de óxido nítrico, significa que comienza el proceso de
autodestrucción en su propio cuerpo, especialmente en los pulmones. Está
destruyendo el tejido pulmonar y las infecciones por hongos están creciendo en
esta materia orgánica muerta. Aun así, las funciones inmunes son perfectas,
porque estos pacientes suprimen las infecciones bacterianas. Todos esos 60
tipos diferentes de enfermedades pulmonares que conocemos hasta ahora, todas
causadas por infecciones bacterianas, no aparecen porque las funciones inmunes
aún están bien.
Entonces tenemos un efecto tóxico
directo, que puede ocurrir incluso cuando tu sistema de desintoxicación no está
funcionando a nivel celular, porque sufrirás desnutrición. La PCP (Neumonía
por Pneumocystis) también puede ocurrir en personas que sufren desnutrición
extrema, como la que hemos tenido en África. Esta es la razón por la que la PCP
no forma parte de la definición de SIDA en África, porque la tenemos en los
niños que sufren de hambre, porque el sistema de desintoxicación de las células
es muy débil en los niños. Por eso, en la Edad Media, cuando los pozos habían
sido envenenados por las heces o la carne de las guerras civiles o guerras,
eran los niños los que sufrían, poniéndose azules - esto se llamaba "the
disease of the blues /la enfermedad de los azules" - cuando bebían
agua, porque en su interior había muchos nitritos y nitratos, producidos por
bacterias nitrificantes cuando se habían envenenado los pozos, porque los
sistemas de desintoxicación de los niños son muy bajos. Esta es la razón por la
que los niños que mueren de hambre en África contraen PCP desde entonces.
Puedo prever, aquí y ahora, que
las personas que usan Viagra con regularidad sufrirán de SK (sarcoma de
Kaposi) en dos o tres años porque el Viagra actúa bloqueando la
neutralización del óxido nítrico. Cuando se toma Viagra, el óxido nítrico se
acumula, relaja los músculos lisos, la sangre fluye hacia adentro, el pene se pone
erecto y los músculos se relajan. Los poppers actúan de la misma manera, porque
los nitritos se transforman en óxido nítrico en los vasos más pequeños, y así
los vasos más pequeños se relajan. Pero mientras que los poppers producen
directamente óxido nítrico, el Viagra actúa previniendo la neutralización del
óxido nítrico que surge normalmente en el proceso de regulación de la presión
arterial. A un nivel muy bajo, persiste constantemente, pero si se acumula, se corre
un gran peligro.
Entonces, si la sangre se ha
oxidado y el revestimiento de los vasos más pequeños, los capilares (es decir,
los capilares, FC), son destruidos por el óxido nítrico, ¿qué sucederá? Esas
células se convertirán en células cancerosas. Hay una falta de oxígeno, y las
primeras células en sufrir esta deficiencia de oxígeno son el revestimiento del
epitelio, los vasos más pequeños, donde los nitritos se transforman en óxido
nítrico. Y esta es, de hecho, la definición de sarcoma de Kaposi: cuando
el revestimiento -el interior de los vasos más pequeños- se convierte en una
forma cancerosa, creciendo y multiplicándose. Esto es hiperplasia, no una forma
de sarcoma, sino una forma real de cáncer, y esto se define como SK. También
puede llegar a existir incluso si no está consumiendo poppers, pero su sistema
de desintoxicación celular ya no funciona.
Zenger: Así que esa es
su respuesta básica a la pregunta: "¿Qué es el SIDA?"
Dr. Lanka: Sí. El SIDA es un problema de
deficiencia energética. El término "SIDA" es absolutamente
engañoso porque no
tiene nada que ver con un defecto inmunológico o una inmunodeficiencia.
Está claro que se trata de una deficiencia energética. Por lo tanto, el término
"SIDA" tiene que ser reemplazado por el término "AEDS",
"síndrome de deficiencia de energía adquirida", y
mantendríamos el término "SIDA" solo en la forma de síndrome de
deficiencia de inteligencia adquirida. AEDS tiene una base racional y es
tratable. Hay opciones de tratamiento muy potentes disponibles para revertir
los daños causados por la intoxicación o la falta de oxígeno, en todos los
niveles.
Aquí también ayuda la biología
evolutiva. Los seres animales no pueden producir tres clases principales de
sustancias, porque cuando llegaron a existir en el agua, estas sustancias
estaban disponibles. Este es otro aspecto de la evolución, porque han crecido o
se han desarrollado en un entorno constante donde todas las moléculas
esenciales han estado disponibles. Los seres animales no se molestaron en construir
tres grupos importantes de moléculas por sí mismos, por lo que tienen la
ventaja de usar su energía y para desarrollarse aún más o más rápido.
Entre estas sustancias que los
animales no pueden producir por sí solos se encuentran los polifenoles,
que son vitaminas. Conocemos 5.000 tipos diferentes de polifenoles
producidos en las hierbas, en todas las plantas, pero especialmente en las
hierbas. Cuanto más crecen, más polifenoles producen. Puedes detectar
plantas frente a la radiación. Estos polifenoles son inhibidores de proteasa
propios de la naturaleza, por cierto. Los animales tampoco pueden producir las moléculas
de azúcar de cadena larga que constituyen los tejidos básicos que
forman hasta el 80 por ciento de nuestro peso corporal. Estos tejidos producen
el medio constante para las células del cuerpo, y si no los tiene,
automáticamente se enferma.
Cada célula está rodeada por
estos tejidos básicos, moléculas de azúcar de cadena larga con proteínas
adheridas. Todas las células nerviosas terminan ahí, activándose y
desactivándose. Todas las reacciones inmunológicas se llevan a cabo allí. Estos
tejidos básicos tienen una estructura cuasicristalina y funcionan rompiéndose,
oscilando, muy rápidamente, varios miles de veces por segundo, con la velocidad
a la que se desencadenan todas las reacciones bioquímicas, etc. etc. Si no
sabes cómo va la vida el nivel celular, no eres capaz de comprender el cáncer.
Si no sabes cómo está organizada la vida a nivel de los tejidos, tampoco puedes
entender la vida, ¿verdad?
Entonces, si la célula carece de
estas sustancias, no puede mantener su medio. Las superficies de las células
necesitan especialmente esas moléculas de azúcar de cadena larga para
evitar que el calcio fluya dentro de la célula. Si esos productos no están
allí, se forma calcio dentro de las células, matando las células, lo que
resulta en una muerte celular controlada, apoptosis: eso significa inflamación.
Normalmente, estas sustancias las obtienes de las plantas. En casos de
emergencia, si estás agotado, los obtienes del cartílago bovino o del
agar agar: dos cucharadas cada mañana, con esto puedes detener todas las
formas de artritis, por cierto, y esas moléculas también son potentes
inhibidores de la proteasa.
En cualquier caso de inflamación
o situación catabólica, cuando pierdes más células de las que el cuerpo puede
reproducir, utilizas esto y te ayudará. Los inhibidores artificiales de la
proteasa solo ayudan durante períodos cortos. Luego intoxican las células,
porque los inhibidores artificiales de la proteasa no se pueden digerir. El
cuerpo no puede deshacerse de ellos. Forman cristales y, finalmente, intoxican
toda la célula y todo el organismo en todos los niveles, porque impiden la
digestión de todas las proteínas.
Hemos llegado al final, con los
tratamientos, porque no solo estamos deconstruyendo el sida y ofreciendo otro término,
con el que todo el mundo puede estar feliz y manejar, especialmente los
especialistas en cáncer. También ofrecemos opciones de tratamiento muy potentes
para reemplazar estos peligrosos inhibidores de la proteasa. Creo que eso
completa la imagen de lo que realmente es el llamado "SIDA" y lo que
se puede hacer al respecto.
Otros artículos que podrían interesarte:
* La historia previa de la “teoría de los gérmenes”.
* El misterio de la fermentación. Una babel de teorías.
https://ayurvedavidayarmonia.blogspot.com/
CONTACTO / COMENTARIOS / INQUIETUDES
* E-mail: ayurvedavidayarmonia@gmail.com
Cel: +57 3136129225 / +57 3128704172 * Santa Rosa de Cabal - Colombia
No hay comentarios:
Publicar un comentario